Qu’est-ce qu’une grande nation de football ?

La question revient de temps à autre. Tel pays a la cote malgré une histoire en demi-teinte, tandis que d’autres sont injustement oubliés. Mais comment distinguer les uns des autres ?

Lorsqu’il est question de citer les plus grandes nations du football, le début de l’énumération va de soi. Brésil, Argentine, Allemagne, Italie… Facile, il suffit de regarder les plus gros palmarès à la Coupe du monde. Mais quels autres pays peuvent être considérés comme faisant partie du gotha mondial ?

La question est plus ardue. Sur la seule base du palmarès, l’Uruguay, avec ses deux (non, quatre) titres mondiaux, fait le poids. Et tant pis si la Celeste n’a pas gagné de Coupe du monde depuis 1950, soit une éternité. Et l’Angleterre ? Son palmarès est famélique mais, tout de même, sans les Anglais, il n’y aurait pas de football. Mais s’ils font partie du gotha, cela ouvre la place à beaucoup de pays, non ?

Il faut donc choisir des critères. Le palmarès semble être un bon indicateur, mais comment comparer les pays de continents différents ? Si l’on prend en compte le palmarès de la Coupe du monde (a priori le tournoi qui met tout le monde d’accord), il faudrait limiter la liste des grandes nations du football aux huit pays vainqueurs de la plus grande compétition internationale. Un peu réducteur…

Exclure aussi bien les Pays-Bas, triple finalistes, la Tchécoslovaquie, double finaliste, la Suède, la Croatie, la Yougoslavie… est-ce bien raisonnable ? Faut-il alors prendre en compte les 25 pays ayant atteint les demi-finales au moins une fois ? La simple présence des Etats-Unis dans cette liste incite à un peu de retenue.

Les résultats des sélections ne semblent pas suffire pour départager les nations. Et quid de l’Afrique et de l’Asie ? La Coupe du monde étant la propriété privée de l’Europe et de l’Amérique du Sud, les autres nations du football n’auraient pas le droit de faire partie du gratin mondial ? L’Egypte, qui domine historiquement son continent mais se casse les dents sur les qualifications au Mondial, ou l’Iran, valeur sûre asiatique mais inexistant hors de son continent, feraient alors partie d’une sorte de club des nations de seconde zone. Sympa…

Pas de grande nation sans grands clubs

Les résultats des sélections semblent biaisés. Comment comparer un nombre de titres continentaux quand les compétitions n’ont pas lieu à la même fréquence ? Et puis, dominer la zone CONCACAF, ce n’est pas tout à fait comme gagner l’Euro, après tout. Non, pour savoir qui sont les plus grands pays de football, il faut se tourner vers les clubs.

Là, aucun doute. Au niveau européen, l’Allemagne est toujours là, l’Italie aussi, l’Espagne s’installe et l’Angleterre aussi. Et les autres… eh bien, les autres ont l’air à la traîne. La Hongrie, qui pouvait tenir la comparaison grâce aux exploits de l’Aranycsapat ? Deux finales de C2, une finale de C3. C’est mieux que la France (pas trop difficile), mais est-ce que cela suffit à placer la Hongrie dans le gotha mondial ?

Hors d’Europe, le calcul semble particulièrement compliqué. En Amérique du Sud, la Copa Libertadores est chasse gardée de l’Argentine et du Brésil (75% des titres). En Afrique, on retrouve l’Egypte (c’est déjà ça de gagné), suivi d’un trio Maroc, Tunisie, RD Congo, les deux derniers n’étant représentés que par un club chacun (l’ES Tunis et le TP Mazembe). Et en Asie ? Ce sont la Corée du Sud, le Japon et l’Arabie Saoudite qui dominent le palmarès de la Ligue des Champions. Voilà qui rebat les cartes continentales…

Les grands joueurs comme juges de paix

En réalité, un grand pays de football se résume à ses grands joueurs. Les pays qui en comptent le plus sont forcément les meilleurs, c’est mathématique. Bien que la définition d’un grand joueur soit parfois complexe, on peut facilement affirmer que le Brésil ou l’Argentine en ont sorti des pelletées au cours de leur histoire. L’Allemagne ou l’Italie, citées plus haut, ont toujours de quoi tirer leur fierté. D’autres nations tapent à la porte, sans que l’on en ait parlé jusque-là. Le Portugal peut difficilement être exclu, par exemple.

Mais un simple coup d’œil au palmarès du Ballon d’Or pose plus de problèmes qu’il n’apporte de solutions. Outre le fait que la récompense a longtemps été réservée aux Européens et qu’elle est presque systématiquement attribuée à un joueur offensif, le palmarès des nations honorées au moins une fois complique la donne. Avec sept Ballons d’Or attribués à ses joueurs la France est deuxième à égalité avec les Pays-Bas, l’Allemagne ou encore le Portugal, à une unité de l’Argentine qui dépend totalement de Messi dans ce palmarès.

En creusant un peu, 19 pays sont représentés. Si l’on élimine l’Ecosse de Denis Law, la Bulgarie de Hristo Stoitchkov et le Danemark d’Allan Simonsen, qui font plutôt figure d’anomalies statistiques, et que l’on croise les nations restantes avec le palmarès de la Coupe du monde, on pourrait peut-être arriver à sortir une liste des meilleurs pays de football à peu près correcte. Reste que ce serait sûrement insuffisant.

La culture foot avant tout

Et si, au fond, la place d’une nation dans le gratin mondial du top des meilleurs de l’histoire ne pouvait pas se résumer à la place du football dans la société ? Après tout, enquiller les titres est une chose, mais les succès sur le terrain et la présence de grands joueurs dépend en grande partie du vivier à disposition. Les huit pays vainqueurs d’une Coupe du monde sont tous peuplés et/ou riches. Cela aide forcément.

Mais d’autres pays sortent leur épingle du jeu car ils ont le football dans le sang. Le ballon rond transpire par toutes les couches de la société et le pays entier vibre au rythme de deux fois 45 minutes. A ce petit jeu, il serait aisé de mettre toute l’Amérique du Sud ainsi que le Mexique dans la liste des meilleures nations de football, sans trop réfléchir. Le Maghreb et l’Europe du Sud aussi, ainsi que l’Angleterre, qui décidément sait se placer. Mais l’Arabie Saoudite et ses stades à moitié vides disparaîtrait, tandis que l’Indonésie ou la Thaïlande, au niveau abyssal mais à la population passionnée, pourraient postuler.

Il ne reste qu’un moyen de départager toutes ces nations : le ressenti. Le souvenir de telle ou telle compétition, avec une équipe favorite qui écrase tout sur son passage ou bien, à l’inverse, des perdants magnifiques comme la Croatie ou la Yougoslavie avant elle. Les grandes nations pratiquent du beau jeu et ont des bons résultats, c’est une évidence. Encore qu’il faudrait s’interroger un jour sur ce qu’est la plus belle façon de jouer au football…